גלובל נטוורקס אי סי איי בע"מ נ' גבעון

החלטה

1.בפני בקשה מטעם הנתבע (להלן:"המבקש") לחייב התובעת (להלן: "המשיבה") בהפקדת ערובה או ערבות בנקאית צמודה למדד לתשלום הוצאותיו, בסכום של 25,000 ₪ או כל סכום אחר , בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט- 1999 (להלן: "חוק החברות").

2.תמצית טענות המבקש:

א)המבקש טוען, כי מצבה הכלכלי של המשיבה אינו יציב.

ב)למבקש נודע לאחרונה כי נגד המשיבה הוגשו שתי תובענות ייצוגיות על סך של מאות מליוני שקלים. בנוסף; המשיבה נמצאת בהליכי הוצל"פ , ואינה משלמת את חובותיה, סכום הקרן של כלל התיקים עומד על סך של 1.2 מליון ₪ עד היום המשיבה לא שילמה בגין תיקי הוצל"פ אלו.

ג)עוד ציין המבקש, כי ביום 13.12.09 ניתנה החלטה בת"א 171932-09 על ידי ובה קבעתי, כי מצבה הכלכלי של המשיבה, אינו יציב ומצדיק הפקדת ערובה להוצאות הנתבעת בתביעה שם. (צורף כנספח 1).

ד)שתי התביעות הייצוגיות, אם יתקבלו בחלקן, פגיעתן הכלכלית במשיבה תהיה קשה מאוד, ויתכן שתביא אותה לידי חדלות פירעון.

ה)זאת ועוד; טענת ההגנה של המבקש באשר לכך שהמשיבה מפעילה פרופילים מזויפים מאחוריהם לא עומדות נשים אמיתיות, הינה "טענת אמת דיברתי". היה וטענת ההגנה תתקבל ודאי יהיה בכך כדי לפגוע כלכלית במשיבה; שהרי המשיבה תהיה חשופה לתביעות רבות נוספות מצד מנוייה להשבת כספם ולהטבת נזקיהם.

3.תמצית טענות המשיבה:

א)למבקש אין כל הגנה כנגד התביעה דנן, במסגרת כתב ההגנה, לא צירף המבקש ראיה לטענותיו ולפיו האתר מפעיל פרופילים מזויפים לכאורה.

ב)טענותיו של המבקש, כי מצבה הכלכלי של המשיבה אינה טענה נכונה.

ג)העובדה שהוגשו כנגד המשיבה שתי תביעות ייצוגיות, בוודאי שאינה מלמדת על מצב כלכלי קשה. מדובר בשתי תביעות חסרות כל שחר אשר סביר להניח כי כלל לא יעברו את המסוכה של אישור התביעה כתביעה ייצוגית. המשיבה מתגוננת כנגד התובענות הייצוגיות שהוצגו נגדה ומתנגדת באופן נחרץ לאמור בהן.

ד)תיקי ההוצאה לפועל אשר נפתחו כנגד המשיבה, הינם לאור מספר שקים אשר ביטלה המבקשת בגין סכסוך מסחרי. בגין שקים אלו הוגשו התנגדויות לביצוע שטר והעניין המשפטי בגינם עדיין לא הוכרע.

העובדה שנפתחו כנגד המשיבה תיקי הוצל"פ אינה מלמדת על מצב כלכלי קשה. אין כל בסיס לבקשת המבקש, ואין כל סיבה למנוע מן המשיבה את יומה בביהמ"ש או להכביד עליה כלכלית ע"י חיובה להפקיד ערובה.

ה)בעל השליטה ומנהל המשיבה מר גיא כהן, אשר הינו בעל שליטה בגופים אינטרנטיים רבים מוכן לערוב באופן אישי לתשלום הוצאות ושכר טרחה, אשר יפסק כנגד המשיבה במידה והתביעה שהוגשה תידחה.

ו)אין מקום להורות כלל על הפקדת ערובה בשל סיכויי התביעה הטובים, מעשיו החמורים של המבקש וכן בשל העובדה שלא הוכח מצבה הכלכלי של המשיבה.

4.בתשובה לתגובה מוסיף המבקש וטוען כי: בקשתו של המבקש נתמכה בראיות שהעידו על מצבה הכלכלי הרעוע של המשיבה, בין היתר בקשות לאישור תובענות ייצוגיות העומדות ותלויות נגדה, תיקי הוצאה לפועל אותם המשיבה לא משלמת והחלטה חלוטה של בית המשפט זה.

א)המשיבה לא הכחישה את קיומם של התיקים או את סכומם, אך טענה בלקוניות כי התיקים "הינם בעקבות מספר שקים אשר ביטלה המבקשת בגין סכסוך מסחרי...".

ב)המבקש גילה כי לגבי 4 מתיקי ההוצל"פ , הגישה המבקשת התנגדות לביצוע שטר; וכב' הרשמת ורדה שוורץ קבעה כי "הבקשה הינה חסרת פירוט וסתמית למדי". המשיבה ערערה על החלטתה של כב' הרשמת וביהמ"ש שדן בערעור כב' השופט משה סובל דחה אותו וחייב את המשיבה בהוצאות. (נספח 1 ונספח 2 לתשובה)

ג)המשיבה לא התייחסה ואף לא הסבירה כיצד מאז קבלת ההחלטה במסגרת ת"א 171932/09 השתפר מצבה הכלכלי בצורה כזו שכעת אין חשש המצדיק חיובה בערובה להוצאות המבקש בהליך דנן.